a) En una o unes poques frases: una nova idea que us hagi sorprès, que us hagi copsat, que potser heu acceptat o adaptat a la vostra manera de veure el món educatiu i la pràctica educativa. Argumenteu-la i representeu-la gràficament:
En general les aportacions dels companys han estat enriquidores i m’ha permès reflexionar sobre els canvis propiciats per els avanços tecnològics de la informació i la comunicació com a inici d’una nova era. En aquet àmbit m’agradaria destacar el grau amb el que la col•laboració informal (sobre tot a través de xarxes) entre persones i institucions, està reemplaçant a estructures socials més formals, com poden ser institucions educatives, institucions administratives, entre d’altres. I això afecta directament a la funció que les institucions acompleixen en la societat. Així doncs aquests canvis de paper posen sobre la taula la necessitat de debat públic, ja que freqüentment podem trobar postures d’acceptació acrítica de la tecnologia. Davant d’aquest fet, la resposta de les institucions a aquests reptes no pot ser estandarditzada, sinó que cada una d’elles ha de respondre des de la seva pròpia especificitat, partint del seu context, considerant la societat a la que ha de donar els seus serveis i tenint en compte la tradició i les seves fortaleses. En el cas de les institucions educatives, els canvies exigeixen una flexibilització dels seus procediments i de la seva estructura administrativa, per a adaptar-se a modalitats de formació alternatives més acords amb les necessitats que la societat presenta.
b) Valoreu la vostra pròpia participació en funció dels criteris d’avaluació
• La claredat expositiva en forma d'argumentacions o contraargumentacions textuals i gràfiques.
Les meves exposicions han estat basades en idees extretes del material de l’assignatura i de lectures complementàries. L’estructura de les intervencions han estat basada en e text, ja que em va costar entendre l’ús de l’eina recomanada.
• Els conceptes posats en relació i la fortalesa de les argumentacions segons el bàndol
La meva participació ha estat en el fill determinista per al tema 1) relació CTS – exemples i reflexions i de postura del nord per al tema 4)intel•ligència de la nevera... En ambdós casos m’hagués agradat estar al bàndol contrari per el meu posicionament real, no obstant, el fet d’opinar des de la part contrària al que penso m’ha donat l’oportunitat d’informar-me amb molt més profunditat del que hagués necessitat per a opinar segons la meva postura real actual.
• Adequació de les intervencions respecte a les diferents propostes de discussió del material i del professor
El fet de no començar el debat des del primer dia m’ha conduit a emmarcar-me en temes genèrics. Per tant, les meves intervencions en la carpeta 1, han estat basades en les propostes de discussió amb tendències de síntesi.
En el cas de les meves intervencions en la carpeta 4- intel•ligència de la nevera, han estat millor posicionades, però la poca participació en quant a nombre de companys i l poc nombre d’intervencions no ha permès un intercanvi d’opinions més fluït.
• Treball implícit d’aprofundiment en els continguts que parteixi del material en paper i de l'article proposat i aprofiti altres materials i fonts complementàries sempre que siguin complementàries
El fet de participar en bàndols contraris al meu parer personal m’ha donat l’oportunitat d’informar-me utilitzant diferents fonts en temes relacionats amb: el determinisme tecnològic, les pràctiques educatives i les tecnologies de la informació i comunicació, la mundialització i el medi ambient, entre d’altres.
• Grau d’interacció i coherència respecte a les aportacions d’altres companys
He participat en dues carpetes i en dos temes. En la primera: relació CTS – exemples i reflexions, en ambdós casos penso que ha hagut coherència respecte de les opinions de la resta de companys.
• Valor potencial de l’aportació per a la resta del grup de discussió
Les apreciacions de part dels companys depenen de molts factors, en el meu cas, en les aportacions sobre “relació CTS”, el fet de no participar des del primer dia i de fer-ho a manera de síntesi no ha permès rèpliques. En el segon cas sobre “Tecnologia, poder, escalfament global, transferència de” .. pot ser s’hagi produït una major connexió entre els pocs participants.
• Correcció en el nombre d’intervencions, distribució en el temps i en les carpetes, capacitat de síntesi, correcció formal i expressiva.
El període de participació en el primer fill conductor: ..."exemples dels nostres entorns, vinculats amb l’aprenentatge", ha estat de set dies i al començament la correcció formal en quant a ús de l’eina ha estat molt difícil. En el segon fill conductor: ha estat de 5 dies i amb més domini de l’ús de l’eina per part mes. En ambdós casos la capacitat de síntesi i les expressions penso que han estat correctes.
c)Trieu un o dos companys que destacaríeu per la seva bona participació
En el debat de la relació CTS – fill frida parla, es podria destacar l’estructura d’opinions d’Eulàlia Chabert. L'altre companya seria Pilar Llompart, per la seva concreció i claredat.
En general les aportacions dels companys han estat enriquidores i m’ha permès reflexionar sobre els canvis propiciats per els avanços tecnològics de la informació i la comunicació com a inici d’una nova era. En aquet àmbit m’agradaria destacar el grau amb el que la col•laboració informal (sobre tot a través de xarxes) entre persones i institucions, està reemplaçant a estructures socials més formals, com poden ser institucions educatives, institucions administratives, entre d’altres. I això afecta directament a la funció que les institucions acompleixen en la societat. Així doncs aquests canvis de paper posen sobre la taula la necessitat de debat públic, ja que freqüentment podem trobar postures d’acceptació acrítica de la tecnologia. Davant d’aquest fet, la resposta de les institucions a aquests reptes no pot ser estandarditzada, sinó que cada una d’elles ha de respondre des de la seva pròpia especificitat, partint del seu context, considerant la societat a la que ha de donar els seus serveis i tenint en compte la tradició i les seves fortaleses. En el cas de les institucions educatives, els canvies exigeixen una flexibilització dels seus procediments i de la seva estructura administrativa, per a adaptar-se a modalitats de formació alternatives més acords amb les necessitats que la societat presenta.
b) Valoreu la vostra pròpia participació en funció dels criteris d’avaluació
• La claredat expositiva en forma d'argumentacions o contraargumentacions textuals i gràfiques.
Les meves exposicions han estat basades en idees extretes del material de l’assignatura i de lectures complementàries. L’estructura de les intervencions han estat basada en e text, ja que em va costar entendre l’ús de l’eina recomanada.
• Els conceptes posats en relació i la fortalesa de les argumentacions segons el bàndol
La meva participació ha estat en el fill determinista per al tema 1) relació CTS – exemples i reflexions i de postura del nord per al tema 4)intel•ligència de la nevera... En ambdós casos m’hagués agradat estar al bàndol contrari per el meu posicionament real, no obstant, el fet d’opinar des de la part contrària al que penso m’ha donat l’oportunitat d’informar-me amb molt més profunditat del que hagués necessitat per a opinar segons la meva postura real actual.
• Adequació de les intervencions respecte a les diferents propostes de discussió del material i del professor
El fet de no començar el debat des del primer dia m’ha conduit a emmarcar-me en temes genèrics. Per tant, les meves intervencions en la carpeta 1, han estat basades en les propostes de discussió amb tendències de síntesi.
En el cas de les meves intervencions en la carpeta 4- intel•ligència de la nevera, han estat millor posicionades, però la poca participació en quant a nombre de companys i l poc nombre d’intervencions no ha permès un intercanvi d’opinions més fluït.
• Treball implícit d’aprofundiment en els continguts que parteixi del material en paper i de l'article proposat i aprofiti altres materials i fonts complementàries sempre que siguin complementàries
El fet de participar en bàndols contraris al meu parer personal m’ha donat l’oportunitat d’informar-me utilitzant diferents fonts en temes relacionats amb: el determinisme tecnològic, les pràctiques educatives i les tecnologies de la informació i comunicació, la mundialització i el medi ambient, entre d’altres.
• Grau d’interacció i coherència respecte a les aportacions d’altres companys
He participat en dues carpetes i en dos temes. En la primera: relació CTS – exemples i reflexions, en ambdós casos penso que ha hagut coherència respecte de les opinions de la resta de companys.
• Valor potencial de l’aportació per a la resta del grup de discussió
Les apreciacions de part dels companys depenen de molts factors, en el meu cas, en les aportacions sobre “relació CTS”, el fet de no participar des del primer dia i de fer-ho a manera de síntesi no ha permès rèpliques. En el segon cas sobre “Tecnologia, poder, escalfament global, transferència de” .. pot ser s’hagi produït una major connexió entre els pocs participants.
• Correcció en el nombre d’intervencions, distribució en el temps i en les carpetes, capacitat de síntesi, correcció formal i expressiva.
El període de participació en el primer fill conductor: ..."exemples dels nostres entorns, vinculats amb l’aprenentatge", ha estat de set dies i al començament la correcció formal en quant a ús de l’eina ha estat molt difícil. En el segon fill conductor: ha estat de 5 dies i amb més domini de l’ús de l’eina per part mes. En ambdós casos la capacitat de síntesi i les expressions penso que han estat correctes.
c)Trieu un o dos companys que destacaríeu per la seva bona participació
En el debat de la relació CTS – fill frida parla, es podria destacar l’estructura d’opinions d’Eulàlia Chabert. L'altre companya seria Pilar Llompart, per la seva concreció i claredat.
No hay comentarios:
Publicar un comentario